Discutez de ce qui compte pour vous
Suggérez une discussion pour que les membres de Forum Belgique puissent échanger avec vous.
La police a mené une opération ce matin dans le quartier de la Cage aux Ours à Schaerbeek. Un homme avait été neutralisé par les forces de l'ordre, une arme avait été retrouvée sur lui. Après identification, les autorités ont pu confirmer qu'il s'agissait bien d'Abdesalem L., l'auteur de l'attaque de ce lundi soir à Bruxelles.
Comme cela il ne devra plus être jugé
Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre, surtout lorsqu'il n'y est pas.
Proverbe chinois
Chouky
C'est clair !
C'est de toute façon leurs objectifs, mourir en martyrs au nom de sois disant leurs religions...
j'ai pas compris .Il est mort comment ?
Comme c'est écrit sur le premier message, il a été abattu par la police le lendemain matin dans un café/bistro suite à l'appel d'une personne qui l'avait reconnu...
Comme c'est écrit sur le premier message, il a été abattu par la police le lendemain matin dans un café/bistro suite à l'appel d'une personne qui l'avait reconnu...
C'est les mêmes méthodes qu'en France.Abattre les suspects comme cela on aura aucun détail de l'affaire.Quand ça tourne comme ça ,perso je fais pas confiance à la police .Pour moi on l'a abattu pour le faire taire.A moins qu'il ait été dangereux au moment de l'arrestation ,je ne vois pas pourquoi ils l'ont abattu
Oui, il l'était, dangereux, il a voulu tirer sur les policiers ! (une arme avait été retrouvée sur lui...) Moi, je serais toujours du côté de la police parce qu'il faut arrêter de croire que les policiers aiment tuer des gens. Tu n'entres pas dans la police en te disant que tu pourras tuer des gens, de plus tu dois rendre des comptes ensuite et une enquête est faite. Mais un hors la loi reste un hors la loi, et de plus c'était un terroriste, donc pas de pitié 😎
Si tu as une injonction tu dois l'entendre et la respecter, mais cela n'exclus pas que certains policiers abusent de leurs pouvoirs...
Oui, il l'était, dangereux, il a voulu tirer sur les policiers ! (une arme avait été retrouvée sur lui...) Moi, je serais toujours du côté de la police parce qu'il faut arrêter de croire que les policiers aiment tuer des gens. Tu n'entres pas dans la police en te disant que tu pourras tuer des gens, de plus tu dois rendre des comptes ensuite et une enquête est faite. Mais un hors la loi reste un hors la loi, et de plus c'était un terroriste, donc pas de pitié 😎
Si tu as une injonction tu dois l'entendre et la respecter, mais cela n'exclus pas que certains policiers abusent de leurs pouvoirs...
En France ,les terroristes qui ont perpétrés des massacres sont tués systématiquement;Après on va pas les pleurer ,ça c'est sûr.Mais au moins pouvoir les interroger pour avoir toutes les ramifications de l'affaire
Dans un État de droit, même les pires monstres ont droit à la présomption d'innocence et à un procès équitable.
Comme Marc Dutroux, peut-être le pire de tous.
Depuis que la "mode" des exécutions sommaires nous vient, comme d'hab', des USA, où certains (quelques-uns, heureusement) policiers s'arrogent le droit de faire "leur" justice eux-mêmes (y compris les véritables assassinats de citoyens non-blancs désarmés) assurés, mais de moins en moins, d'une impunité quasi totale. Ouf! à la ligne.
Cette "mode" donc, contamine petit à petit certains (quelques-uns, heureusement) policiers de nos Pays.
Où, entre parenthèses, l'État de droit est parfois bafoué par nos propres gouvernements, donnant ainsi le mauvais exemple aux criminels et autres terroristes, mais aussi, hélas! à certains policiers.
Si on en juge d'après les faits (objectifs!), concernant les terroristes, il y a d'un côté leur vocation de kamikaze se sacrifiant en martyrs*, de l'autre une tendance croissante à une justice sommaire, immédiatement exécutoire.
Dont le but me semble d'éviter justement (!) un procès inévitablement long dans lequel la défense invoquera tous les prétextes légaux possibles (c'est son rôle, au départ, à l'arrivée ... hélas!).
Et dans lesquels les policiers eux-mêmes pourraient éventuellement être mis en cause.
Tuer carrément ceux qui menacent arme à la main, soit. Légitime défense.
Las! on l'invoque également (ou quoi d'autre?) dans les cas, comme celui-ci, où le (encore présumé, était-ce prouvé?) terroriste avait une arme SUR lui et non, sauf preuve du contraire, À LA MAIN.
Et non, pas cueilli en flag'.
Il en est mort quand-même, mais de "mort lente", comme dirait Georges Brassens, c'est-à dire quelques heures plus tard.
Je suis constamment, inexorablement, définitivement contre les terroristes et tout terrorisme, quel qu'il soit et d'où qu'il vienne.
Mais je refuse d'en être aveuglé et d'en oublier, tiens! la Déclaration des Droits de l'Homme, par exemple.
lycorne
*pour le paradis d'Allah, où coulent le lait et le miel et les attendent 77 vierges en transparentes nuisettes
