Sondage Pierre Palmade est condamné à cinq ans de prison, dont deux ans ferme

Oui bien sur que je suis d'accord, tolérance 0, quand ont prend le volant et qu'ont est alcooliser ou drogué, ont devient un assassin.

Oh que oui je suis d'accord il a été d'une irresponsabilité terrible et causé la mort d'un bébé et l'invalidité de plusieurs personnes!

Bonjour, je suis d'accord aussi 😉 l'alcool au volent est la mort au tournant 

Ici, c'est pire, car c'est certainement les deux, alcools et drogues ! C'est sa vie après tout, mais prendre le volant était vraiment une grave erreur et cela gâche la vie de ces personnes qui elles se comportent bien. Enfin, ce n'est pas moi qui vais le plaindre d'autant plus qu'il a, quoi que l'on en dise, certains privilèges que d'autres détenus n'ont pas...

Quand il s'agis aussi de la vie des autres sa c'est dramatique, par son comportement anéantir d'autre personne

Mettre en prison est d'une stupidité monumentale ! C'est de la pure fénéantise et de l'incompétence de cette justice qui date des années du charbonnage. Primitive et inutile.

Ce qu'il faut faire, c'est travailler sur le fond et non la forme, c'est à dire que l'intéressé devrait suivre un traitement rigoureux de désintoxication et des séances constructive sur les conséquences de ses choix à court, moyen et long therme, dans un espace ouvert (pas style un camp ou un centre) ou l'on enseignera la méritocratie: tant qu'il montre des signes d'addiction ou des comportements violant en lien avec cette addiction, il ne sortira pas de cet espace. Voilà comment on fait de la "Réhabilitation" Judiciaire.

Là, on se contente de dire "Regardez ! On met Pierre Palmade en prison pour rassurer vos pauvres petits cerveaux de poissons rouge mais surtout, continuez à vous droguer, hein, mais vous faites pas choper..."

La drogue et la surconsommation de l'alcool sont des fléaux qui abrutissent et qui détruisent le cerveau humain ! Mais, ho la la, c'est trop dur de réfléchir à une solution durable et réellement efficace, hein, ça coûte des sous...

Mais franchement, c'est quoi le plus cher: dépenser pour corriger un mal qui s'est gratuitement propagé ou faire en sorte que ce mal ne se propage pas ? Il n'y a rien de compliqué là dedans pour moi, personnellement.

Je ne suis pas d'accord avec l'idée que mettre en prison est une stupidité monumentale. La prison est une peine prévue par la loi pour certains types d'infractions, et elle peut être nécessaire dans certains cas pour protéger la société, dissuader les criminels potentiels et punir les auteurs de crimes. Ceci est un crime.   Je suis d'accord avec toi sur le fait que la réhabilitation est importante, et qu'un traitement rigoureux de désintoxication et des séances de soutien psychologique peuvent être bénéfiques pour les personnes souffrant de problèmes d'addiction. Cependant, cela ne signifie pas que la prison ne doit pas être utilisée dans certains cas et de financer cette réhabilitation.

je pense qu'il est important d'avoir une approche équilibrée de la question de la prison et de la réhabilitation. La prison peut être nécessaire dans certains cas, mais il est également important de mettre l'accent sur la réhabilitation et de lutter contre les problèmes d'addiction de manière efficace.

Bonjour,

Puis quoi encore, je me drogue, je bois, je tue l'enfant des autres, ont me réhabilite et puis je peux vivre ma vie youpieee je suis pardonnée, je ne vais plus recommencer 🤔  

Remontons dans le temps deux minutes: le moyen-âge et l'après guerre de sécession:

En gros, "tu fais le con, on te zigouille ou on te pends". S'ensuit des erreurs de jugements parce qu'on déteste une personne, on va l'accuser de tout les torts et le diaboliser. C'est la raison pour laquelle on avait inventé l'Inquisition: le but était de déterminer, si oui ou non, le "criminel" était réellement responsable de ce sont il était accusé.

Si oui, l'inquisiteur devait être le juge et le bourreau, mais pouvait aussi faire preuve de clémence tout en étant ferme, en accord avec la miséricorde de Dieu.

L'inquisition (Italienne et Espagnol) a été dissoute suite aux Inquisiteurs Espagnol, qui exterminaient les hérétiques selon l'appréciation de l'individu ou le bon vouloir de l'inquisiteur, ce qui était contre les principes de l'église et qui avait fortement détériorer son image.

La peine de mort à été abolie parce que les humains sont totalement irresponsables en matière de juger "qui doit mourir" et "qui doit vivre", parce qu'il ne comprend pas que des systèmes de contrôle doivent être mis en place pour éviter les erreurs judicaires... et sa coûtes des sous donc difficile à mettre en place, c'est juste de la mauvaise volonté, point.

Donc, un gouvernement moderne, pour éviter tout débordements et pour alléger la conscience (et rassurer la population de "poisson rouge" que nous faisons partie), préfère "stocker" les individus, quel que soit la gravité de leurs crimes, plutôt que de les liquider ou les réintégrer intelligemment.

Une meute de chiens qui déchiquètent un enfant, on va les euthanasier direct, car ils sont considérés comme un danger, point. Mais nous sommes-nous demandé pourquoi ? Est-ce que la race faisait qu'elle était prédisposée à commettre cet acte ? Était-il responsable d'exposer un jeune enfant à de tels animaux ?

Or, la sélection naturelle est claire: "tu ne respectes pas une règle que ton environnement t'impose, tu le paye de ton sang".

Non, parce que nous sommes "supérieurs", nous nous permettons de mettre fin à la vie de créatures dont on n'a pas le contrôle, mais on rechigne à exterminer nos semblables qui ont choisis de devenir "impurs" par la consommation de drogue.

Notre espèce est complexe et cela nous empêche de faire la différence entre ce qui est réellement bon et réellement mal. Donc on protège les cons et c'est pourquoi les choses vont de plus en plus mal.

Tout ça pour dire, oui, Palmade à mérité la prison mais non, le problème de la drogue n'est pas réglé, et il risque d'y avoir un deuxième Plamade.

Nous somment en 2025, je précise qu'en tant que artiste , j'aime bien Pierre Palmade.

Le problème c'est qui en a pleins  de plus  en plus que la justice ce doit d'être sévère et régler de toute façons ce problème de drogue

Je ne vais pas faire un pavé, mais je sais ce qu'il se passe et la solution est simple. Il faut juste de la bonne volonté et vouloir vraiment améliorer les choses sans malveillances.

Mais c'est là le problème: les gens qui ne réfléchissent pas, qui sont légions, ne le comprennent pas ou se complaisent dans leurs conditions précaires. Vu comment les choses se dégradent, la seule issue logique c'est un truc similaire aux années 30-45.

La grosse erreur a été de ne pas maintenir l'éducation en bonne santé. Quand je dis, éducation, ce n'est pas de bassiner avec les horreurs du passé ou des formules mathématiques de fou, mais d'expliquer pourquoi on en arrive à des extrêmes quand on privilégie la malveillance et surtout pourquoi on aurai plus a y gagner de faire preuve de bienveillance.

Des livres/histoires comme la biographie du "Curé d'Ars" (Jean-Marie Vianney), voilà un bel exemple, en particulier quand la situation d'Ars s'est améliorée. La bienveillance et la malveillance, c'est à double tranchant, on choisit l'une des faces.

"Vous êtes avec moi ou contre moi" - Jésus.

Sauf que lui, c'est "Monsieur" Palmade et qu'il a des privilèges avec son statut d'artiste. Je n'ai pas de pitié de mon côté pour ce genre de personne qui mettent la vie des autres en danger, j'aurai un autre jugement si cela avant été un "simple" accident, mais prendre le volant avec toutes les drogues qu'il a prises, là non et sa peine devrait être purgée, traité, comme les autres détenus qui pour certains dorment sur un matelas au sol et à 3 ou 4 dans une cellule conçue pour 1 à 2 détenus.

L'exemple du temps passé, est passé et il faut vivre avec notre époque (et cette putain de drogue en tout genre), de plus pour ce cas (et rester dans le sujet), il a reconnu ce qu'il lui était reproché, donc pas d'"erreurs de jugements parce qu'on déteste une personne, on va l'accuser de tous les torts et le diaboliser" 😏

Moi aussi j'aime Pierre Palmade, tout comme Gerard Depardieu ou n'importe quel autres personnages connut ayant eu des comportements répréhensibles. Leurs images d'acteur et leurs vie privées sont à diviser, donc leurs vies privées sont le cadet de mes soucis.

Ils ont fait des conneries, il est logique qu'ils payent.

Monsieur Palmade aurait été le maître de la galaxie, ça ne justifie pas son acte inacceptable. Le fait qu'il aie des privilèges en prison, grâce à sa notoriété, me pose également un problème mais je ne sais pas pourquoi exactement les choses sont ainsi. On peut protéger l'image de l'acteur/personnage sans pour autant protéger l'individu.

Certes le passé est passé, ça permet toutefois de comprendre certaines choses pour éventuellement éviter qu'elles ne se reproduisent. Je ne peux personnellement pas accepter le fait que les individus se fassent du mal avec la drogue (ou par n'importe quel autre moyens) pour ensuite faire du mal aux autres quand se faire du mal à sois même n'est plus suffisant et je n'accepte pas de voir régulièrement dans les médias (que j'ouvre très rarement quand j'ai du temps à perdre) des actualités lié à la drogue.

@scoufy l'a énoncé, la surpopulation carcérale est la conséquence d'un manque flagrant de volonté de vouloir réellement travailler sur l'addiction des détenus. Après 6 mois / 1 ans, on donne une tape sur l'épaule du détenu en lui disant de ne plus recommencer mais spoiler, ça marche pas. Pourquoi ? Parce que quand on retire la sucette à un enfant, la seule chose qu'il désirera, c'est sa sucette et rien d'autre.

Donc tout ce qu'on fait, c'est "stocker" le détenu dans une boite de béton en espérant que le Saint-Esprit interviendra pour qu'il prenne conscience que "la drogue, c'est mal" et/ou les actes qui ont aggravés la situation.

Pour régler ça, l'individu ne sortira pas tant que son addiction sera présente, par des contrôles réguliers, un bon suivi psychologique et une réhabilitation comme il faut, non bancale.

Tant que personne ne comprendra cela, la surpopulation carcérale ne fera qu'empirer ou, dans le meilleur des cas, stagner, ce qui, dans les deux cas, me dérangent.

La surpopulation carcérale est un autre sujet (je vous invite à le créer), pour Pierre Palmade,

Publié par: @verlinovation

↑

qu'il aie des privilèges en prison, grâce à sa notoriété, me pose également un problème mais je ne sais pas pourquoi exactement les choses sont ainsi

Il n'a aucun contact avec les autres détenus, des "promenades" seul. "Quand vous êtes placé à l'isolement, tous vos déplacements se font sans que vous n'ayez de contact avec qui que ce soit d'autre. Potentiellement, vous pouvez croiser quelques détenus à droite ou à gauche, mais vous n'êtes pas mélangé avec le reste de la population carcérale" (source DH) et heureusement parce qu'il est dans une prison gangrénée par la... drogue. Et bien sur pour sa protection, comme pour d'autres comme Dutroux pour ne prendre qu'un exemple.

Ce que j'espère, c'est qu'il aura le courage d'assumer ses paroles de regrets et les mettre en application en purgeant sa peine (2 ans ferme sur 5) jusqu'au bout. J'ai plus de compassion pour un détenu/délinquant qui assume ses actes et purge à fond de peine et indemnise les victimes, surtout si le détenu est de notoriété publique.